Morten ville have Mette til at underskrive en samtykkekontrakt: ”Jeg ville vise, hvor akavet den samtale kan være”

I de sidste fem minutter af ugens ”Gift ved første blik” skete der noget, som vi ikke har set før i programmet.

Alt er ellers som det plejer. Morten Stokholm og Mette Nielsen, der har kendt hinanden i et par dage, er taget på bryllupsrejse, og parret kommer tættere på hinanden i afslappede omgivelser.

I solen på altanen fortæller Morten, at han synes, Mette er lækker. Og han fornemmer, at hun har det på samme måde med ham. Faktisk forudser han, at de ender i seng sammen, inden bryllupsrejsen er ovre.

Og så siger han noget, som sikkert har fået nogen til at spærre øjnene op.

”Jeg vil gerne have, at du underskriver en samtykkeerklæring, inden vi har sex.”

Men hvorfor det? Har vi ikke netop slået fast, at samtykke ikke handler om kontrakter eller NemID men om gensidig kommunikation? Vi havde ... en del spørgsmål til Morten.

Hvorfor beder du Mette om at skrive under på en fysisk samtykkeerklæring i stedet for at spørge, om hun har lyst til at have sex?

 – Jeg gør det for at skabe det der akavede øjeblik. For hvordan indleder man egentlig sådan en snak, når man sidder over for en, som man synes er sød og lækker?

 – Og så synes jeg, at situationen var så ekstrem i det her eksperiment i forvejen. Vi har bogstavelig talt lige mødt hinanden, og så skal vi sove i samme seng, uden at vi egentlig er klar over, hvem vi har taget med op på værelset.

Tænkte du over, hvordan Mette ville reagere, da du bad hende om at skrive under?

 – Vi havde en samtale om det inden, og jeg spurgte Mette, om hun havde lyst til, at det også kom med på kamera.

 – Mette og jeg talte meget åbent om alting lige fra starten. Det er ret vildt at tænke på, at hun allerede kendte mig så godt på det tidspunkt, så hun følte sig tryg ved den situation. Selvom vi kun havde været sammen i meget kort tid, vidste hun, at ”det er så typisk Morten.”

Den samtykkeerklæring, du præsenterer for Mette, er jo lavet af dagbladet Information som satire – altså man kan for eksempel krydse af, at ordet ”laksemousse” skal bruges som safeword under sex. Mener du det helt alvorligt, da du beder hende om at underskrive den?

 – Nej. Det ved Mette også godt, når hun siger: ”Det er bare gak og løjer”. Men jeg gør det, fordi jeg synes, debatten er interessant.

 – Da den nye samtykkelov blev lavet, var der jo et formål med den. Men så er der også selve praktikken i det, og kontrakten er præcis for at hive det op på et satirisk plan.

– For der er tydeligvis nogen derude, som ikke kan finde ud af det, men man mistænkeliggør også 90 procent af alle sexpartnere, som godt kan. Så hvordan løser man samtykke i praksis?

 – Det kommer aldrig til at ske på en date, at du sidder og tænker: ”Hende her, hun er sgu meget lækker,” og så hiver man et stykke papir op. Det er jo det, der er det humoristiske i det, hvis du spørger mig.

Har du tidligere oplevet, at det var svært at aflæse en partners signaler godt nok til at vide, om der var samtykke?

 – Nej, det mener jeg ikke, men jeg synes, jeg bliver mistænkeliggjort præcis på det der punkt. Og pludselig skal jeg forholde mig til, om de kvinder, jeg har været sammen med, har givet samtykke, og det bryder jeg mig egentlig ikke om. For jeg føler, at jeg har meget godt styr på det der.

Samtykkeloven blev lavet, fordi mange voldtægtsofre ikke kunne gå rettens vej med den tidligere lovgivning. Kan du forstå, hvis nogen får det indtryk, at du ikke tager det alvorligt, når du vil lave en kontrakt?

 – Det håber jeg så sandelig ikke, for det har været præcis det modsatte, der har været min pointe. Jeg vil gerne have det op at vende i møllen igen, fordi det er så vigtigt.

 –  Jeg synes, at det Gert (Martin Hald, red.) siger, er verdensklasse – at hvis sex føles rigtigt for begge parter, så skal man have sex. Det er alt det ind imellem, som er interessant, fordi den ene i parret godt kan være klar til at have sex før den anden. Så jeg vil gerne vise, hvor akavet det kan være at have den her samtale.