Vi køber og køber brugt tøj på Vinted og Sellpy, men vores penge ender slet ikke der, hvor vi tror

Genbrug er stort. Kæmpestort. Aldrig før har så mange danskere købt og solgt brugt, og tal viser, at over 80 procent af danskerne genbrugshandlede sidste år.

Der er også mange gode grunde til at købe genbrug. Prisen er én af dem. De unikke fund, man kan gøre sig, en anden. Og så er der for rigtig mange også noget idealistisk på spil, når de køber brugt; et ønske om at være en mere bevidst forbruger og at gøre noget godt for planeten.

Men hvor bevidste er vi egentlig om, hvor vores penge havner, når vi køber en ny, brugt vinterjakke på en af de mange online genbrugsplatforme?

Og hvem er det lige, der tjener på vores genbrugsshopping?

Vi er dykket ned i ejerandelene på to af de største tøjgenbrugsplatforme i Danmark, Vinted og Sellpy, for at undersøge sagen.

”Du finder stort set ikke noget mere kapitalistisk”

Litauiske Vinted er lige nu den største markedsplads for genbrugshandel i hele Europa. Sidste år opkøbte de danske Trendsales, og i dag har sitet over 80 millioner brugere.

I en selvpubliceret klimarapport skriver de, at ingen bør skulle vælge mellem, hvad der er bedst for klimaet, og hvad der er bedst for pengepungen, og af den grund har de som mål at gøre brugt tøj nemt og overkommeligt for alle.

Uddrag fra Vinteds klimarapport

“Sammen har vi en mulighed for at bidrage til en mere bæredygtig modeindustri. Når vi holder ting i cirkulation, forhindrer vi, at de samler støv bagerst i vores garderober eller ender på lossepladser. I stedet går de til nogen, der vil elske dem.”

Vinted, må man lade sig forstå, er en virksomhed, som kæmper for et mere bæredygtigt forbrug. Men ejerstrukturen bag Vinted fortæller en lidt anden historie. For selvom de to stiftere, Milda Mitkute og Justas Janauska, stadig ejer noget af tøjbørsen, så er det forskellige kapitalfonde, blandt andet TGP og Accel, der har den største ejerandel. Det skriver Business Journal.

Amerikanske TPG er en af verdens største kapitalfonde og har i dag over 260 milliarder dollars under forvaltning. Deres tidligere investeringer tæller blandt andet Burger King, Elf Cosmetics, Norwegian Cruise Line (et amerikansk krydstogtsrederi), forskellige tøjmærker og en række banker. Accels investeringer minder om TPG’s – altså virksomheder, hvor det ikke ligefrem er den grønne omstilling, der står øverst på dagsordenen.

At Vinted primært er ejet af amerikanske kapitalfonde, er ikke som sådan i strid med at have en grøn dagsorden. Men der er bare det med kapitalfonde, at de for det meste har én, og kun én, ting for øje. Og det er profit. Det fortæller lektor på CBS, og ekspert i kapitalfonde, Daniel Souleles.

– Du finder stort set ikke noget mere kapitalistisk end en kapitalfond. Private equity, som er det engelske begreb for kapitalfonde, er lig med super intens kapitalisme. Det handler altid om at tjene penge.

Og hvis der er en ting, bæredygtighed normalt ikke rimer særlig godt på, så er det god gammeldags kapitalisme, uddyber han.

Fast fashion-gigant vil også tjene penge på genbrug

Svenske Sellpy, hvor man både kan sælge og købe nyt tøj, er en genbrugsplatform i stor vækst, og søger man på #Sellpyhaul på TikTok, får man hurtigt en fornemmelse for, hvor populær platformen er blevet i Skandinavien.

På deres hjemmeside skriver de, at deres mål er ’From careless consumption. To better use’. Og at man hos dem kan shoppe enkelt og klimavenligt.

Det er imidlertid H&M Group, der har majoritetsejerandel i Sellpy. Fast fashion-konglomeraten, der ejer adskillige highstreetbrands – Weekday, H&M, Monki, & Other Stories – og som er en af de allerstørste aktører inden for fast fashion i hele verden.

Når du shopper hos Vinted eller Sellpy, havner dine penge altså i et økonomisk kredsløb med ting, som man normalt ikke vil associere med at være særlig grønt.

Omvendt findes der dem, der argumenterer for, at H&M Groups investering i Sellpy bør ses som et forsøg på at blive mere bæredygtig. Selvom Sellpy i øjeblikket oplever vækst – for regnskabsåret, der sluttede i november 2023, rapporterede platformen en omsætning på 1,2 milliarder svenske kroner – er der alligevel minus på bundlinjen, og det er derfor ikke nogen stor pengemaskine.

Vi har spurgt Sellpy, hvordan de forholder sig til at være en virksomhed, der gerne vil fremme mere klimavenligt forbrug, samtidig med at de er ejet af H&M Group.

I et skriftligt svar skriver de, at H&M Group foretog sin første investering i Sellpy i 2015 via sin investeringsenhed, H&M Group Ventures, og at H&M Group nu er majoritetsejer. Investeringen gør det muligt for Sellpy at skalere sin forretning og gøre cirkulært forbrug tilgængeligt for flere mennesker:

– H&M Group tager vigtige skridt mod at blive en mere bæredygtig virksomhed ved at adskille sin vækst fra udledningen af drivhusgasser, ressourceforbrug og råstofudvinding. En central del af dette er at skalere initiativer, der giver kunderne adgang til cirkulær mode i form af genfremstilling og reparationsservices, videresalg og secondhand-platforme – hvor Sellpy er et vigtigt eksempel. Formålet er at sikre, at produkterne bliver brugt i længere tid og at finde nye former for vækst.

Gør H&M Group så ikke bare en god gerning, når de investerer i Sellpy? Hvis man spørger Mette Dalgaard Nielsen er det nok ikke helt så enkelt. Hun har en kandidat i strategisk design og entreprenørskab, og så er hun i gang med en Ph.d. om gensalg af tøj.

– Når kommercielle aktører gør entré på gensalgsmarkedet, handler det om at sikre sig en position på et voksende marked, der spås til at spille en større rolle i fremtiden. På den korte bane ser jeg ingen tegn på, at det betyder, at de vil producere mindre nyt tøj. Ofte vil de bare forsøge sig med at tjene penge på begge dele – nyt og brugt.

Ifølge hende er mange af disse platforme selvmodsigende. Platformene lever langt henad vejen af at fastholde en forbrugskultur, hvor vi hele tiden køber noget nyt, men bare med lidt bedre samvittighed, forklarer hun. De spiller på idéen om, at brugt tøj altid er godt, men det tager fokus væk fra det, der egentlig ville gøre en forskel: at vi bruger det tøj, vi allerede har, længere.

– Genbrug bliver på den måde en måde at signalere, at man er bevidst og ansvarlig. Det har fået en moralsk værdi, men det betyder ikke nødvendigvis, at adfærden bag er mere bæredygtig, uddyber hun.

Er det greenwashing?

Hvorvidt Vinted og Sellpy juridisk gør noget forkert er kompliceret. Greenwashing er ikke et juridisk begreb, selvom der har været enkelte retssager med fokus på det. Begrebet bruges primært politisk til at udtrykke skepsis eller misbilligelse, forklarer professor på CBS og ekspert i greenwashing, Lars Thøger Christensen.

– Når man siger, at en virksomhed greenwasher, påpeger man, at der er et misforhold mellem, hvad den hævder om sig selv, og hvad den rent faktisk gør.

Ud fra en konventionel tankegang vil man derfor nok ikke kalde det, Vinted og Sellpy gør, for greenwashing, siger han.

– Det afgørende er, hvad det er der greenwashes. Hvis det eksempelvis er H&M Group, der bruger Sellpy til at fremstå grønnere, end de er, så er der selvfølgelig tale om klassisk greenwashing. Men Sellpy selv gør vel grundlæggende dét, de siger, de gør: de faciliterer genbrug. Og det samme gælder vel for Vinted. Vi kan måske ikke lide at disse virksomheder får tilført kapital fra virksomheder, der lever af at sælge nyt tøj, men vi må kalde det noget andet end greenwashing.

Og selv hvis vi nu valgte at kalde det greenwashing – hvad så? Hvad kan vi bruge det til, spørger han.

– Mere overordnet bør vi spørge os selv, hvordan verden ville se ud, hvis alle store spillere holdt op med at tale om bæredygtighed. Selvom de ikke kan leve op til alt, hvad de siger, påvirker deres bæredygtighedskommunikation både forbrugerforventninger og konkurrenternes adfærd. På den måde sætter de en slags retning for samfundet og den grønne omstilling. Man siger på engelsk, at ”talk is cheap”, og det er der naturligvis en vis sandhed i. Men, må man tilføje, ”not as cheap as it used to be”.

Hans pointe er, at hvis vi vil have virksomheder som H&M til at forbedre sig, nytter det ikke, at de tier stille. Når de går ind i bæredygtighedsdiskussionen, udsætter de sig også for kritik, og det er godt, mener han. Det skaber et pres, både fra offentligheden og indefra.

– Dynamikken ligger i et samspil mellem idealer og kritik. Begge dele er nødvendige for reelle fremskridt. Det ville være ærgerligt, hvis vi lod være med at støtte genbrug, bare fordi ejerne også tjener penge på nyt tøj, også selvom bagmændene udelukkende har kommercielle motiver.

Mette Dalgaard Nielsen er heller ikke ude på at kritisere genbrugssektoren som helhed.

– Når jeg siger, at genbrug ikke løser problemet på nuværende tidspunkt, tror nogle, jeg mener, at genbrug er problemet. Det gør jeg ikke. Men lige nu risikerer genbrugsmarkedet at give os en falsk følelse af, at vi gør noget godt, uden at det faktisk ændrer noget ved den grundlæggende overproduktion af billigt lavkvalitetstøj, der ikke er værd at cirkulere.

Heartbeats har kontaktet Vinted for at få en kommentar, men de er ikke vendt tilbage på vores henvendelse inden deadline.