Kendte

Årets kreative: Anne Black: ”Det blev vigtigt at tage en for holdet”

Årets kreative: Anne Black har i mange år været en af landets mest succesfulde kunsthåndværkere, der har formået at kombinere kreativitet og forretning. De seneste år har hendes arbejdsliv dog været præget af en opslidende retssag om kopiering af tre af hendes produkter – en kamp, hun indtil videre har vundet. Forløbet har tæret, både personligt og økonomisk. Men der var ikke andre muligheder end at gå hele vejen, siger hun, og vi beundrer hendes kamp for ophavsretten til eget design.

En lågkrukke, en vase og en hængepotte. I påsken 2016 kunne designer Anne Black pludselig se tre af sine produkter i et tilbudskatalog fra Netto. Til spotpris. 
– Hvor har de dog mine billeder fra, var min første umiddelbare reaktion, fortæller hun. 
 
Men da hun granskede annoncen nærmere, kunne hun godt se, at det hverken var hendes produkter eller billeder. 
– Så blev jeg dybt forundret. Jeg tænkte: I laver supermarked, jeg laver design, gider I lige. I skal da ikke kopiere og style noget, som var det mit, og så sælge det til ingen penge.
 
 
Forhandlere, andre designere og familiemedlemmer undrede sig også og ringede og fortalte, at de havde set Annes design billigt til salg i Netto.
Det var firmaet Ronald A/S, som var leverandør af de Anne Black-lignende produkter. Ronald og Netto fastholdt dog, at der ikke var tale om kopier, men kaldte de tre keramikprodukter ‘generiske’. 
 
– ‘Generisk’ skal forstås som noget, du kan finde alle vegne. Det var enormt nedladende, synes jeg. Det er jo ikke bare en tilfældig cylinder, krukke og lædersnor. Jeg har rent faktisk tænkt over farver, dimensioner, huller og rigtig meget andet. Designet fremstår super enkelt, ja – men der er lagt masser af kreativt arbejde og overvejelser i det.
 
Retfærdighedssans
Anne Black og hendes mand, Jesper Moseholm, der er direktør i firmaet, valgte at stævne Ronald A/S og Netto for brud på ophavsret- og markedsføringsloven. Netto er ejet af detailgiganten Salling Group (tidligere Dansk Supermarked). Parret valgte altså at køre deres lille designvirksomhed i stilling mod en stor pengetank og en hær af jurister. 
 
– Man siger jo, at hvis du kan undgå at gå i retten, så gør det, for der kommer sjældent andet end svie og smerte ud af det. Det vidste vi godt. Men det her gik simpelthen for tæt på. Det var så oplagt og tydeligt, at mine produkter var kopieret, og jeg kunne ikke bare sige skidt pyt, siger Anne Black, der også var ret sikker på, hun havde en god sag. 
 
En anden årsag til, at hun tog kampen op var, at hun gennem flere år har kunnet betragte, hvordan produkter, der påfaldende ligner noget, hendes fagfæller har udviklet, pludselig er billigt til salg på supermarkedernes hylder.
– Det rammer min retfærdighedssans. Skal det virkelig være sådan? At man i et land som Danmark bare kan gøre det, uden at det har konsekvenser? Det undergraver fuldstændigt vores fag. Så det blev også vigtigt at tage en for holdet og kæmpe branchens sag. Men jeg havde da ikke i min vildeste fantasi tænkt, at det kunne trække ud i mere end tre år. 
 
LÆS OGSÅ: Se alle de nominerede guldkvinder her
 
Måtte fyre medarbejdere
Det langvarige forløb har været mere opslidende, og de økonomiske konsekvenser større end Anne Black havde forestillet sig, da sagen begyndte at rulle. 
– Det er virkelig tidskrævende at køre sådan en sag. Der bliver stillet spørgsmål hele tiden om dit og dat fra modparten, og der skal sendes detaljerede svar, og så bliver der stillet nye spørgsmål. Det er uanede mængder af tid, særligt Jesper har brugt på at svare på alt muligt. Når vi så har sendt svar, ja så er der lige røget 100.000 mere på advokatregningen. Vi har jo ikke – som Netto – et hold af jurister siddende derhjemme.
 
Den økonomiske byrde har ramt designvirksomhed hårdt. 
– Vi har måttet fyre alle vores medarbejdere og har skullet løbe hurtigere selv. På den måde er vi blevet mindre operative. Det, man skal bruge sin tid på som designer, er jo at komme ud og vise produkter frem og på at udvikle nyt. Vi måtte bruge tid på svarskrifter til advokater, siger Anne Black. 
Hun har dog forsøgt at overlade arbejdet med sagen til Jesper og gjort det, hun selv er god til.
 
– Jeg har fokuseret på kreativ udvikling, så vi har kunnet tilføre værdi til virksomheden. Men det har fyldt meget alligevel. Eftersom vi jo også er et par, har det også overtaget privatlivet. Jesper har ofte arbejdet hele aftenen og natten, så i perioder har det overskygget alting. 
 
Om Anne Black 
47 år, uddannet fra designskolen i Kolding. Firmaet Anne Black, der laver enkelt, tidløst og håndlavet porcelæn, blev stiftet i 1997.
I 2005 etablerede Anne Black – i samarbejde med Danida – en fabrik i Vietnam, hvor produktionen foregår.  På Frederiksberg ligger konceptbutikken Black, hvor der blandt andet forhandles tøj og møbler.
Bor på Frederiksberg med sin mand, Jesper Moseholm, og tre børn.
 
 
Nej tak til forlig
Da sagen i foråret 2019 blev berammet, var der endelig lyd fra Netto, som ellers havde forholdt sig tavs i tre år. Også da Anne og Jesper i starten af sagsforløbet tilbød et forlig for at få afsluttet sagen og komme videre. Nu var det så supermarkedskæden og leverandøren, der ønskede at indgå et forlig på en million kroner. Men virksomheden havde lidt et stort tab. Den var tømt for medarbejdere, og Jesper havde ikke fået løn i månedsvis. Kun et mindre produktionshold var tilbage i Vietnam, hvor keramikken bliver produceret. Advokaten rådede Anne Black til at takke ja, men det nægtede hun.
 
Hvordan turde du afslå?
– Jamen det virkede da også som et vildt sats, men det hele ville føles forgæves, hvis der ikke kom en dom ud af det. Det var rigeligt at tabe alle de penge og al den omsætning, men hvis vi også tabte princippet, ville det føles spildt at gå igennem alt det i de tre år. Den eneste mulighed var at tage det til enden.
Princippet, Anne Black taler om, handlede om at kæmpe imod krænkelser af danske designere og føre sagen på vegne af en hel branche. Et af Jesper og Annes forhandlingspunkter var derfor, at Netto skulle medfinansiere en fond, hvor designere og kunsthåndværkere kunne søge midler til at føre sager. Men Netto afviste, og derfor holdt Anne Black fast i, at sagen skulle prøves ved Sø- og Handelsretten. 
 
– Det her skulle ikke bare ende som et plaster på vores sår. For så vil verden jo se ud på fuldstændig samme måde i morgen. Der skulle komme noget mere ud af det. 
Anne Black taler, med sin lette fynske accent, om den store dagsorden og et fremtidsperspektiv. Om at sagen også er et statement i forhold til hele vores tilgang til forbrug. For det er løbet løbsk, mener hun. 
– Jorden er ved at gå under, og vi bliver oversvømmet med billigt ragelse. Selvfølgelig har vi alle brug for tøj, porcelæn og så videre. Men forbrug skal være med omtanke, og derfor skal ting koste penge. Kopierer og producerer man bare løs, så alle kan få alt for en 10’er, så er det ikke med omtanke. 
 
KØB et abonnement på femina og vælg din egen velkomstgave: Moshi Moshi jakke, Södahl plaid eller et af vores skønhedssæt
 
Ukvemsord og skulderklap
Den 4. juni i år faldt afgørelsen så. Netto og Ronald A/S blev dømt til at betale en historisk høj erstatning på 1,5 millioner kroner til Anne Black. Beskeden kom via et telefonopkald fra advokaten, og Anne troede ikke på det. Hun ville se noget på tryk.
– Det kunne jo være telefonfis, griner hun. 
Det var det ikke. Retten gav Anne Black medhold i alle anklager om kopiering af tre produkter samt efterligning af hendes visuelle identitet i markedsføringen af dem. 
 
Men glæden blev hurtigt pumpet ud af hende igen, for Netto og Ronald ankede – efter noget betænkningstid – til landsretten. Anne Black holder dog fast i, at hun har vundet.
– Vi har jo fået rettens ord for det. Sø- og Handelsretten er eksperter på det her felt, så jeg prøver at have tillid til, at afgørelsen forbliver, som den er, eller måske bliver skærpet.
 
I løbet af de tre år, sagen har kørt, har hun flere gange tænkt: Skal jeg bare droppe det hele og blive underviser på en aftenskole? Særligt når hun er blevet overfaldet verbalt på Facebook. 
– “Hvem fanden tror hun, hun er?” “Tør øjnene” ... den slags kommentarer. Jeg har oplevet regulær shitstorm. Egentlig er jeg ikke typen, der stikker næsen frem. Jeg vil gerne bare passe mit eget, men når der er offentlig interesse for sagen, kommer man jo i centrum. Jeg har forsøgt at lukke af for negative kommentarer og holde fast i, at det her ikke handler om mig, det handler om retten til at udvikle og leve af sit design.
 
Og det er en sag med stor opbakning, så derfor har det også regnet med skulderklap. Anne Black føler, hun har gjort det rigtige ved at holde fast. Nu har hun og Jesper fokus på at få den fond op at stå, der skal gøre det lettere for designere og kunsthåndværkere at føre sager om krænkelse af ophavsret. 
– Jeg er vokset op med, at man har et ansvar for hinanden og behandler hinanden ordentligt. Min retfærdighedssans har virkelig været provokeret her, og jeg er rigtig stolt over, at vi har taget kampen op mod noget, der er nærmest ubekæmpeligt.
 
SAGEN KORT
Netto markedsførte i foråret 2016 en vase, en lågkrukke og en hænge-urtepotte som spotvarer. Ifølge designer og keramiker Anne Black er produkterne kopier af tre af hendes produkter. Desuden mener hun, at Netto i markedsføringen har efterlignet hendes visuelle identitet.
Netto og producenten Ronald A/S hævder, at produkterne er ‘generiske’, og at der derfor ikke er tale om kopier.
Anne Black afviste ved juletid et forligstilbud på en million kroner, stævnede Netto og fik den 4. juni i Sø- og Handelsretten medhold i alle anklager. 
Netto og Ronald A/S blev pålagt at betale 1,5 millioner kroner og har nu anket sagen til Landsretten. Landsrettens dom forventes at falde tidligst i december.